ПРОБЛЕМА ЖОПНОСТИ

(социально-философский анализ)

В настоящей работе нами предложена научно продуманная, однако, опирающаяся на достижения современной зарубежной, российской и чукотской философии, а также обладающая несомненными практическими выводами концепция, мы бы даже сказали философская конфигурация жопности, включающая анализ ее составных частей.

Теоретическая база исследования. Как уже отмечалось, однако, проблема жопности практически никогда еще не попадала в фокус интересов специалистов по социальной философии. Все мировые корифеи философии персонализма – Бердяев, Лосский, Карсавин не обозначили ее, однако, четко и ясно, скрыв эту проблематику за абстрактным и расплывчатым понятием “социальная объективация”. Тем не менее, однако, проведя реестр истории философии, мы можем указать на истоки этой проблемы у многих мыслителей – от античности до наших дней, то есть на проблему “жопы”, с краткого обзора которой мы и начнем.

В схоластической средневековой философии, однако, проблема жопы вообще не упоминается, чего не скажешь о философии Возрождения, где термин “жопа” встречается сплошь и рядом у Бруно, да Винчи, Макиавелли и др., причем, гораздо чаще, чем термин “личность”. Жопа Возрождения содержит в себе явные признаки гуманизма.

В Новое время мы встречаем развитие механистического, однако, подхода к жопе, например, у Декарта, рассматривающего жопу как музыкальный инструмент, у Лейбница, изучавшего свойства “жопного газа” (термин самого Лейбница), у Спинозы, видевшего в жопе модус.

В немецкой классической философии эта проблема приобрела явный субъективистский, однако, и даже дуалистический характер. В частности о дуализме жопы пишет Кант в “Критике чистого разума”, в разделе “трансцендентальная физиология”, известно выражение Фихте “пошли вы в жопу!”, обращенное к его критикам из стана ортодоксальных кантианцев, которое следует понимать, конечно, не буквально, а лишь как еще одно свидетельство приверженности Фихте деятельностному подходу. Шеллинг, впервые растворил жопу в природе, что же касается Гегеля, то его диалектика жопы и головы, однако, общеизвестна, и заслуживает отдельного обстоятельного исследования.

В черновиках классиков марксизма это понятие встречается практически на каждой странице, однако, и в общем-то является синонимом понятия “наш политический оппонент”, причем, эпитеты тут могут быть самые различные – старая, глупая и даже субъективно - идеалистическая, объективно - идеалистическая, оппортунистическая, реакционная жопа. Основная тенденция классиков марксизма, однако, выражается в определение, которое мы находим в работе Фридриха Энгельса “Происхождение частной собственности и прочей жопы”: труд может сделать из жопы человека и личность, но как трудно заставить жопу работать!

В 20 веке проблема жопы изучалась, однако, в рамках психоанализа (см. Фрейд “Об анальном периоде в развитии философии, его преодолнии и переходе к генитальному периоду”), экзистенциализма (см. Сартр “Понос”, 2 часть дилогии “Тошнота”), посмодернизма (см. Делез “Как я накакал философию”, Деррида “Как я накакал на философию Делеза”, Рорти “Как я накакал на всех или манифест постмодернистского гуманизма”).

В российской философии, однако, это проблема разрабатывалась мало, в чем сказывается, конечно, отсталость нашей философии по сравнению с западной. Можно отметить лишь последние работы философов Чукоткского государственного университета, на которые мы ссылаемся, однако, в соответствующих местах диссертации .

Методологическая база исследования. Основными методами работы являются, однако, диалектический, логический, исторический, а также списывание чего попало и ссылки на членов Ученого Совета.

Объект исследования – жопность как социально-философская проблема

Предмет исследования – социально-философский аспект жопности

Научная новизна. В диссертации, однако, сформулировано научно выверенное определение жопности, а также обрисованы основы научно-философской концепции жопности, опирающиеся на достижения философов различных направлений.

На защиту выносятся, однако, следующие положения:

Практическое значение исследования. На основе материалов диссертации возможно, однако, написание специального курса лекций.

Апробация исследования. Основные выводы диссертации были апробированы, однако, на различных научных конференциях, прежде всего в ходе фуршетов и банкетов, а также на факультативных занятиях со студентами и аспирантами ЧГУ в курилке и в кафе напротив.

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, в первой главе – 2 параграфа, во 2 главе – 3 параграфа, заключения и библиографии.

Во введение сформулированы объект и предмет исследования, его методы, теоретическая база, новизна и т.д., а также, на что обращаем особое внимание, упомянуты все члены нашего ученого совета.

В главе 1 “Жопность и ее значение в жизни общества” рассматриваются вышеизложенные теоретические аспекты проблемы жопности.

В параграфе 1 главы 1 “Жопность как философская категория” дается вышеизложенное научное определение жопности на основе достижений мировой философии.

В параграфе 2 главы 1 “Социальное значение и функции жопности” рассматривается вышеизложенная выдающаяся роль жопности в нашей жизни и различные ее приложения.

В главе 2 “Различные социально-философские подходы к проблеме жопности”, наконец-то, мы встречаем переход на личности, в частности, там тоже упоминаются члены нашего Ученого Совета.

В параграфе 1 главы 2 “Марксистский подход к жопности” критически рассматривается марксизм и его тезис о классовом происхождении жопности. Делается вывод о том, что ликвидация частной собственности и государства и переход к бесклассовому обществу все равно не смогут победить жопность, так как она коренится в самой природе человека. Причем, это отнюдь не отрицательный факт, поскольку, как уже говорилось, в силу диалектического закона победа над жопностью означала бы и победу над личностью.

В параграфе 3 главы 2 “Экзистенциалистский подход к жопности” рассматривается жопность, преломленная через такие фундаментальные и смыслообразующие категории как страх, трепет, отчаянье. Принципиальный вывод, к которому приходит диссертант, состоит в том, что развитие и углубление жопности парадоксальным образом приводит к пограничной ситуации и - к прорыву к истинному бытию, то есть к реальности личности.

В заключение подводятся итоги, и намечаются перспективы дальнейшего исследования, которые, без сомнений, приобретут черты диссертации на соискание ученой степени доктора наук. Через несколько лет эта диссертация также будет предложена, однако, вниманию членов Ученого Совета, а пока автор, однако, без обиняков просит считать данную кандидатскую работу первой главой будущей докторской.

Основные идеи диссертации отражены во множестве тезисов, названия которых автор уже и не вспомнит, а также в фундаментальной статье, написанной в соавторстве с научным руководителем: